近年來，婚介服務(wù)市場蓬勃發(fā)展。然而，婚介服務(wù)在為單身群體架起幸福橋梁的同時，也催生了不少服務(wù)糾紛。若消費者對婚介服務(wù)產(chǎn)生質(zhì)疑，能否要求解除合同？已支付的服務(wù)費又能否主張返還？近期，鼓樓法院審理了幾起涉婚介服務(wù)合同糾紛案件。

鄭某與某婚慶公司簽訂了婚介服務(wù)合同，支付8000元的首筆費用。然而，婚慶公司只是將鄭某拉入大群中，并日常發(fā)送一些單身女性的資料。鄭某認為，該婚慶公司作為服務(wù)方，未提供實質(zhì)性的服務(wù)內(nèi)容，只是在微信群聊內(nèi)做推薦，便訴至法院，要求解約并退還8000元服務(wù)費。

鼓樓法院經(jīng)審理認為，根據(jù)合同約定，婚介服務(wù)應(yīng)當包括“推薦引薦人選”“增加曝光度”“情感咨詢服務(wù)”等內(nèi)容。婚介公司在服務(wù)期內(nèi)僅通過微信聊天的方式提供服務(wù)，缺少個性化的精準匹配，也無法針對個體差異提供情感咨詢、約會技巧培訓(xùn)等服務(wù)，且未完成合同中關(guān)于“推薦人數(shù)”“曝光度”等服務(wù)內(nèi)容的約定，無法保障婚介服務(wù)效果，難以認定為提供了實質(zhì)性服務(wù)。

鑒于雙方同意解除合同，婚介公司應(yīng)當在扣除相應(yīng)的服務(wù)成本后退還部分服務(wù)費。最終，經(jīng)法官調(diào)解，當事人達成和解協(xié)議，雙方同意解除合同，婚介公司同意退還7000元服務(wù)費。

在另一起案件中，徐某與某婚介公司簽訂合同，約定某婚介公司為徐某推薦6人次。服務(wù)期間，徐某認為婚介公司推薦的約見對象不符合其擇偶標準，便要求解除合同并退還服務(wù)費。

鼓樓法院經(jīng)審理認為，婚介公司已推薦3位約見對象，并均已線下約見。此外，徐某此后還與其中個別約見對象另有見面。故法院認定婚介公司已提供了三次推薦服務(wù)，酌定婚介公司向徐某返還50%服務(wù)費。

鼓樓法院法官表示，婚介服務(wù)合同具有顯著人身屬性，其順利履行以雙方信任與配合為基礎(chǔ)。若消費者對婚介機構(gòu)喪失基本信任并要求解除合同時，表明合同已陷入履行僵局，本質(zhì)上亦不適宜強制履行。（記者 阮冠達）